Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26945 Esas 2020/1661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini öne sürerek, kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Radyo TV Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş vekili, ... Radyo TV Yayıncılık ve Reklam A.Ş ile ...Televizyon Yayıncılık Rek. AŞ. arasında hiçbir bağ olmadığını, iki ayrı şirket olduğunu, davacının davalı şirkette çalışması olmadığını, unvan değişikliği olmadığını, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını, Şirketin ... logosuyla yayın yaptığını, diğer davalı ile aralarında organik bağ olmadığını savunup davanın reddini istemiştir.Davalı ...Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş vekili, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacıya aylık reklam ve promosyon satışları üzerinden net %5 prim ödeneceği konusunda taraflar arasında yapılmış yazılı yada sözlü sözleşme olmadığını, haftalık 45 saatini aşan çalışmanın olmadığını, ... Çalışma İş Kurumu İl Müdürlüğü cevabı yazısına göre davacının bir alacağının bulunmadığını, davacıya tüm hak ve alacaklarının ödendiğini savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.Somut uyuşmazlıkta; davacı yan, ıslah dilekçesi vermediği halde Mahkemece ıslah yapılmış gibi hüküm tesis edilmesi talep aşımı mahiyetinde olduğundan hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.