Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4613 Esas 2016/2290 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4613
Karar No: 2016/2290
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4613 Esas 2016/2290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir itirazın iptali davası sonucunda verilen karar, davalı tarafından temyiz edilir. Yargıtay incelemesinde, dosyada bulunmayan kira sözleşmesinin eklenmesi gerektiği belirtilir. Ayrıca, nispi harca tabi davalarda verilen hükümlerin temyizi sırasında, nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz harcı olarak peşin alınır. Bu nedenle, temyiz eden davalı kiracıdan eksik alınan temyiz harcının tamamlanması gerektiği belirtilir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmemesi halinde mütaakip işlemler yapılamaz. Mahkeme dosyayı yeniden ele alarak, temyiz harcının tamamlanması için davalı kiracıya süre verilmesine ve sonrasında tekrar incelenmesine karar verir. Kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/4613 E. , 2016/2290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-İncelenmesine gerek görülen ve dosyada rastlanmayan kira sözleşmesinin aslının ya da onaylı, okunaklı bir örneğinin evraka eklenmesi,
2-Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkemece, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalı kiracı şirketten Yargıtay temyiz karar harcı maktu 27.70 TL alınmıştır. Bu durumda mahkemece, temyiz eden davalı kiracıya nispi temyiz harcı tamamlattırılarak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.