7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 1121 ada 6 parsel, 1221 ada 9 parsel,1220 ada 1 parsel, 1227 ada 3 parsel ve 1228 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1)Mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davalı ...’a 26.09.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 05.10.2016 tarihinde bu davalı adına temyiz isteminde bulunulmuştur. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar ... ve ... vekilinin dava konusu 1121 ada 6 parsel ile 1220 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
3)Davalılar ... ve ... vekilinin dava konusu diğer taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 1221 ada 9 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...’un davada taraf olmadığı incelenen tapu kayıtları ile dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzeninden olup mahkemece re’sen yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu nedenle, adı geçen kayıt malikinin sağ ise kendisinin, ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken mahkemece taraf teşkili tamamlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Diğer yandan, dava konusu 1227 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 1228 ada 3 parsel sayılı taşınmazın borçlu paydaşla herhangi bir ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yönünden verilen temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, peşin alınan harcın yatırana iadesine; (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 1121 ada 6 parsel ile 1220 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar vekilince yapılan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (3) No"lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 1221 ada 9 parsel, 1227 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 1228 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.