Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/2716 Esas 2017/8920 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2716
Karar No: 2017/8920

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/2716 Esas 2017/8920 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2016/2716 E.  ,  2017/8920 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı kadın dava dilekçesinde tanık deliline dayanmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 140/5. maddesine göre ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir. Davacı kadın dava dilekçesinde hiç bir delile dayanmadığına göre mahkemece ön inceleme duruşmasında davacı kadına delillerini ve tanıklarını bildirmesi için süre verilemez ve bu aşamada sunulan deliller toplanarak hüküm kurulamaz, Buna göre davacı kadının dinlenen tanıklarına ve toplanan delillerine itibar edilemeyeceğinden davacının davasını ispat edemediğinin kabulü gerekir. Bu sebeple davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken: yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
    2a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2b-Yukarıda 1. bentte belirtildiği üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kusuru ispat olunamamıştır. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu husus gözetilmeden erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2017(Çrş.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.