2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6558 Esas 2020/5734 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6558
Karar No: 2020/5734
Karar Tarihi: 05.11.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6558 Esas 2020/5734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verdi. Ancak, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı ve vekili ile Vakıflar Genel Müdürlüğü temyiz itirazı yaptı. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün temyiz istemi temyize aykırı olarak reddedildi, ancak Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin itirazı kabul edildi. Kararda, Taşhan adlı yapıda monte edilen reklam elemanlarının yeterli denetim yapılmadan sökülüp sökülmediği ve restorasyon işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar verildi. Kararda, CMK’nın 223/2-c ve 317. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi de detaylı olarak ele alındı.

12. Ceza Dairesi 2017/6558 E. , 2020/5734 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 08/07/1977 tarih ve A-646 sayılı kararı ile korunması gerekli eski eser olarak tesciline karar verilen Taşhan’da, iddianame konusu edilen koruma altına alınmış eski eserdeki dükkan cephelerine reklam elemanı monte edilmesi eylemlerine ilişkin olarak, mahallinde bağımsız sanat tarihçi ve arkeolog bilirkişi heyeti refakatinde keşif icra edilerek, dava konusu eylemlerin giderilip giderilmediği, restorasyon işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, monte edildiği belirtilen reklam elamanlarının kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırılmış ise tarihi yapıda zarar meydana gelip gelmediği hususlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.