213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8293 Esas 2018/6139 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8293
Karar No: 2018/6139
Karar Tarihi: 03.07.2018

213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8293 Esas 2018/6139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanık, \"sahte fatura kullanma\" suçundan yargılandı. Ancak suçun kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle sanık beraat etti. Yargılama sürecinde vergi suçu raporu ve mütalaanın usulüne uygun verilmediği tespit edildi. Sahte fatura düzenleme suçuna yönelik zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanığın bu suçtan da cezalandırılmamasına karar verildi. Kararın bozulmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildi. Kararda, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi, 5320 sayılı Yasın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 223/8. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunuldu. Bu maddeler, vergi suçu raporu, kovuşturma şartı, kararın bozulması ve Kamu Davası gibi konuları düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/8293 E. , 2018/6139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan 16/12/2011 tarihli VDNR-2011-962/80 sayılı vergi suçu raporunun 2007 takvim yılında "sahte fatura düzenleme" suçuna iştirakten verildiği, iddianameye konu edilen “sahte fatura kullanma" suçuna iştirakten usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, birbirine dönüşemeyeceği, sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise temyiz inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alınarak, kovuşturma şartı gerçekleşmeyen "sahte fatura kullanma" suçundan açılan davanın düşmesi yerine sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.