MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin ve direnme eylemini taş atmak şeklinde gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 265/4. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususların bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanıklar hakkında hakaret suçlarından hüküm kurulurken CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması,
2- Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin hapis cezasının, TCK"nın 191/1. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişiklikte dikkate alınarak tekerrüre esas olup olmadığı ve anılan kanunun 58. maddesinin, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar da dikkate alınarak uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre;
1- Sanıkların hakaret eylemlerini aleni yerlerden olan sokakta gerçekleştirmelerine rağmen sanıklar hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanık ...’ın görevi yaptırmamak için direnme eylemini taş atmak şeklinde gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK’nın 265/4. maddeleri uygulanmaması,
3- Sanık ...’ın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.