MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2017 gün ve 2016/6897 Esas, 2017/480 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatiften daire satın aldıklarını ve kooperatif üyesi olduklarını, kendilerine isabet eden daireler için yaptıkları ödeme miktarlarının 58.012,50 TL"ye ulaştığını, fazladan aidat ödenmesine rağmen inşaatın bitmemesi gerekçe gösterilerek daha fazla aidat talep edildiğini ve aidatlarını ödemeyen üyelerin yükümlülüklerinin müvekkili ve diğer üyelere yüklendiğini, davalı kooperatifin inşaatı yapan yüklenici firma ile akrabalık ilişkileri bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle borçlarını ödeyen üyelere yeni borçlar çıkarıldığını, bu yeni yükümlülüklere ve yeni borçlara ilişkin 26.06.2005 tarihli genel kurulda karar alındığını, bu genel kurul kararının iptali için açılan davanın halen temyiz incelemesinde olduğunu, bu dava sonuçlanmadan davalı tarafça, müvekkilleri hakkında ihraç kararları verildiğini, bunların mahkeme kararıyla iptaline karar verilip kesinleştiğini, ancak davalı kooperatifin buna rağmen müvekkilleri hakkında borçlarını ödemedikleri iddiasıyla yeni ihraç kararları verildiğini, müvekkillerinin kooperatife borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, 25.01.2009 tarih ve 164 sayılı, 14.03.2007 tarih ve 143 sayılı, 25.01.2009 tarih ve 166 sayılı, 25.01.2009 tarih ve 165 sayılı, 29.05.2013 tarih ve 3 sayılı ihraç kararlarının iptaline, müvekkili ..."nın 25.360,00 TL borçlu olmadığının tespitine, A 1, A 5 ve A 3 bloklardaki ayrı ayrı 5 numaralı dairelerin davacılar adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacıların peşin bedelli üye olmadıklarını, genel kurulda kabul edilen aidat borçlarını ödemedikleri için haklarında ihraç kararı verildiğini, ihraç kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, kooperatife karşı aidat borçları bulunduğundan tapu iptal ve tescil şartlarının oluşmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif ile yüklenici firma arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacılara bir etkisinin bulunmadığı yönünde tespitte bulunan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu sözleşmeye göre olayın aydınlatılabileceği, davacıların sözleşmenin tarafı olan kooperatifin üyesi olmaları, kooperatifin ticari amaç gütmemesi 26.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında anahtar teslim bedellerin belirlenmesi karşısında, daire bedelleri ile genel yönetim giderleri ve alt yapı giderlerinden sorumlu oldukları, bunun dışında başkaca bir mali yükümlülüklerinin bulunmadığı, genel kurul toplantılarında açıkça sabit bedelli üyelikle ilgili karar alınmamış olsa da, bu tür üyeliğin belirlenmemiş olması halinde, anahtar teslimi bedellerin de toplantılarda kararlaştırılmayacağı, anılan genel kurul kararının iptali davası sonuçlanmadan davacılar hakkında ihraç kararı veren davalı kooperatifin iyiniyetli olmadığı, davacıların sabit bedelli üye olmaları nedeniyle tüm davalar yönünden ihraçlara esas olan ihtarnamelerin gerçek borç durumunu yansıtmadığının ihtilafsız olduğu, davaların yeterince aydınlanması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesine yer olmadığı gerekçesiyle, davaların kabulü ile davacıların peşin bedelli üye olduklarının, aidat borçlarının bulunmadığının, genel giderler ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduklarının tespitine, ihraç kararlarının iptaline, A 1 blok 5 numaralı dairenin tapuda davacı ... adına, A 3 blok 5 numaralı dairenin davacı ... adına, A 5 blok 5 numaralı dairenin ise davacı ... adına tesciline dair verilen karar Dairemizin 20.02.2017 tarihli ilamında ""davacıların peşin bedelli üye olmadıkları kabul edilerek, davacıların üyelikten ihraç kararları ile dayanak belgeleri ve tebliğ evrakları getirtilerek, ihraç kararlarının usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi, ihraç kararlarının yerinde olmadığının ve davacıların borçlarının olmadığının anlaşılması halinde, tapu iptal ve tescil yönünde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir."" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.