Görevli memura mukavemet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/927 Esas 2014/2547 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/927
Karar No: 2014/2547
Karar Tarihi: 11.03.2014

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/927 Esas 2014/2547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ergani Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/354 Esas sayılı dosyasında sanığa görevli memura mukavemet suçu isnat edilmiştir. Sanığın suçu işlediği tarih olan 19/01/2004 tarihi ile hüküm günü arasında, suçun cezasının üst sınırı olan yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımı bulunduğu tespit edilmiştir. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının durma süreleri de dahil edilerek, zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama gerektirmediği için davada zamanaşımı nedeniyle DÜŞME kararı verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır:
- 765 sayılı TCK'nın 258/1. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

5. Ceza Dairesi 2014/927 E. , 2014/2547 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2013/56927
MAHKEMESİ : Ergani Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2011/354 Esas, 2012/361 Karar
SUÇ : Görevli memura mukavemet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan görevli memura mukavemet suçunun 765 sayılı TCK"nın 258/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 19/01/2004 tarihi ile hüküm günü arasında bu sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili durma süreleri de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.