Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14299 Esas 2017/5443 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14299
Karar No: 2017/5443
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14299 Esas 2017/5443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçundan 5 ay hapis cezası aldığı ve temyiz başvurusunun incelendiği belirtilen mahkeme kararında, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve hukuken geçerli kanıtların göz önünde bulundurulduğu vurgulanmaktadır. Ancak kararda, mağdur Ahmet Kaya Oğuz'a yönelik eylem nedeniyle sanığa yüklenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek taraflara bu konuda uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği, ayrıca mağdurun sadece 8 TL parasının alındığının anlaşılması nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği ve TCK'nin 53/1-b maddesindeki \"seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kararda, sanığın açıklanmayan temyiz itirazları da yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı Yasanın 141/1, 168, 62, 53, 145. maddeleri ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/14299 E. , 2017/5443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 141/1, 168, 62, 53. maddeleri gereği 5 ay Hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur Ahmet Kaya Oğuz’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ...’e yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliği,

2-Kabule göre de;

a-)Mağdur ....n 3-5,-TL isteyip sonuçta sadece 8,-TL parasının alındığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve özgülenen kast dikkate alınarak sanık ..."in cezasından 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-)24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.