Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15303 Esas 2016/3252 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15303
Karar No: 2016/3252
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15303 Esas 2016/3252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu ödemediği gerekçesiyle başlattığı icra takibinin, davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulması sonrası, itirazın iptal edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise, bankanın kendisine kart aidatı talep ettiğini, bunun yasal dayanağı olmadığını ve kendisine karşı herhangi bir alacağın bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının borcunu ödeyerek sıfırladığını tespit etmesi sonucu, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonrası, kararın dayandığı deliller ve takdirinde bir isabetsizlik olmaması nedeniyle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/15303 E. , 2016/3252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı ile yapmış olduğu harcama tutarlarını ödemediğini hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankanın kart aidatı talep ettiğini, bunun yasal dayanağının olmadığını, davacı bankaya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kredi kartı borcunu ödeyerek sıfırladığının bilirkişi raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.