Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10511 Esas 2018/6131 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10511
Karar No: 2018/6131
Karar Tarihi: 03.07.2018

Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10511 Esas 2018/6131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi'nde görülen davada, sanıkların sahte araç satış sözleşmesi düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçu işledikleri ve hırsızlık suçuyla suçlandıkları belirtiliyor. Hırsızlık suçundan sanıklar beraat ederken, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetleri hüküm altına alınmış. Kararda, suça konu aracın sahtecilik yapılarak satıldığı ve sanığa verilen cezanın artırılması gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmış. İkinci bölümde ise, sanıkların çalıntı aracın numaralarını değiştirerek satış yaptıkları suçlamasıyla yargılandığı ve mahkumiyetleri hüküm altına alındığı ancak bu kararın temyiz edilerek bozulduğu belirtilmiş.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 204/3. maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili ceza hükümlerini düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Ceza infazıyla ilgili hükümleri düzenler.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Yargılamanın bozulması hakkında hükümleri düzenler.

11. Ceza Dairesi 2016/10511 E. , 2018/6131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan: Beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet

I. Sanık ... hakkında verilen karara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, motor ve şasi numaralarında change sureti ile sahtecilik yapılan aracı, yanında çalışan ... ... aracılığıyla noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile katılan ...’in yeğeni ... ...’e sattığının kabul edildiği somut oyalda suça konu vekaletname “kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden” olup, sanığa verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararlara karşı sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, menfaat ve işbirliği içerisinde hareket ederek,... plakalı, çalıntı aracın orijinal motor ve şasi numaralarını kısmen silerek, ... plakalı hasarlı araca ait motor ve şasi numaraları ile değiştirip, 1994 model olan çalıntı... plakalı aracı, 1993 model ... plakalı araçmış gibi sattıkları iddia ve kabul edilen kamu davasında; suça konu aracın sanık ... tarafından sanık ...’e satıldığına dair, sanık ...’in atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanı dışında, sanık ...’nin mahkumiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği, yine suça konu araçta gerçekleştirilen change işleminin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğine dair sanıkların cezalandırılmalarına yeterli şüpheden uzak bir delilin elde edilemediği gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.