Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık hakkında hüküm kurulurken, savunması ve deliller tartışılıp suçun nasıl işlendiği ve eylemin hangi delillere göre sabit kabul edildiği belirtilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemek suretiyle Anayasanın 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
2- Kabule göre, sanık hakkında Mahkemece 12.10.2011 tarih 2011/42 esas ve 2011/70 karar sayılı ilam ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 20.10.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanığın işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle sanık hakkında Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesince 18.09.2013 tarih 2013/509 esas ve 2013/773 sayılı karar ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan 10 ay hapis cezası uygulanmasına karar verilerek incelemeye konu olan dosyaya hükmün açıklanması yönünden değerlendirilmek üzere ihbarda bulunulduğu ve ihbar üzerine Mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 6545 sayılı Yasanın 85. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 7/2. maddesinde ""Bu kanun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Türk Ceza Kanunu"nun 191"inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191"inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir."" hükmü getirildiğinden mahkûmiyet kararı verilmeden önce doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olması nedeniyle, denetim süresi içinde işlendiği bildirilen bu suça ilişkin hükümle ilgili olarak uyarlama yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, denetim süresinde suç işlenmediği ve yükümlülüklere uyduğu taktirde davanın düşmesine hükmolunması ihtimali bulunduğundan, uyarlamaya tabi bu mahkûmiyetin hükmün açıklanmasını gerektirir nitelikte olmadığının kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.