23. Hukuk Dairesi 2016/8869 E. , 2017/2623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı Kooperatifin 90 no"lu villa ortağı olduğunu, 17.10.2008 tarihinde çekilen kur"ada en değerli olarak görülen köşe villanın seçildiğini, şerefiye bedelinin 27.040,00 TL olarak kooperatif hesabına yatırıldığını, taşınmazın teslim alındığını, daha sonra çevre tanzim duvarlarının inşa edildiğini, konutların arsalarının küçüldüğünü, yaklaşık 56 m² olduğunu, villa ile istinat duvarı arasının 5-6 metre mesafeli olması gerekirken 2 metreye indiğini, ayrıca arsada çok sayıda logar, elektrik ve telefon panosu olduğunu, şerefiye belirlemesi sırasında bunların dikkate alınmadığını ileri sürerek 80.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan kooperatif, ..., ..., ..., ... ve ... müşterek vekili, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyesi olan davalı gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ödediği şerefiye bedelinden kendi hissesine düşen 4.480,00 TL ile sorumlu olduğu, villada değer kaybına yol açan tüm alt yapı tesislerinin logar ve hizmet tesisat kutularının villa bahçesinin dışına çıkarıldığı, bu nedenle maddi tazminata ilişkin davanın konusunun kalmadığı, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, diğer davalılara husumet düşmediği gerekçesiyle 4.480,00 TL maddi tazminat için kooperatif aleyhine açılan davanın kabulüne dair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
