Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/233 Esas 2020/2923 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/233
Karar No: 2020/2923
Karar Tarihi: 22.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/233 Esas 2020/2923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığa yüklenen suçun Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklik nedeniyle uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle taraflara uzlaşma teklifi sunulması gerektiğine karar verdi. Dosya uzlaştırma bürosuna sevk edildi ancak taraflarla irtibat kurulamadı. İade edilen bir tebligatın muhtara teslim edildiği, diğerinin ise muhatap adresinin değiştiği ve yeni adresin bulunamadığı belirtilerek iade edildiği anlaşıldı. Tarafların Tebliğnamenin düzenlenmesinden sonra gönderdikleri dilekçeler ile uzlaştıklarını beyan etmeleri üzerine, dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildi. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin gerekliliği vurgulandı.

6. Ceza Dairesi 2019/233 E. , 2020/2923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 gün ve 2013/39-106 sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve savunmanı tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2014/6535 Esas, 2017/6188 Karar sayılı kararı ile, sanığa yüklenen suçun 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kalmış olması nedeniyle taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği ile bozulduğu, bozma kararı üzerine dosyanın uzlaştırma bürosuna sevk edildiği, 10.05.2018 tarihli Uzlaştırma Raporunda “Taraflara irtibat numaralarından ulaşılamaması üzerine adreslerine tebligat gönderildiği, tayin edilen görüşme gününde gelmedikleri ve iletişime de geçmediklerinden uzlaşmayı kabul etmedikleri” belirtilerek uzlaşma sağlanamadığının rapor edildiği, ancak tarafların adreslerine çıkarılan tebligatlardan birinin Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre muhtara teslim suretiyle yapıldığı, diğerinin ise “muhatapı adresinin değişmiş olduğu ve yeni adresin bulunmadığı” belirtilerek iade edildiği ve tarafların Tebliğnamenin düzenlenmesinden sonra gönderdikleri 10.06.2020 tarihli dilekçeler ile uzlaştıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.