Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK..nun 82/12. maddesi gereğince borçlunun haline münasip evi haczolunamaz. Ancak yapılacak inceleme sonucunda evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer olabilecek miktarı borçluya bırakılarak kalan miktar  haczedilerek satılır. Borçlunun başka taşınmazının olması, hacze konu taşınmazda oturmaması, maaşının olması gibi sebepler adı geçenin bu yerle  ilgili meskeniyet şikayetini engellemez. Mahkeme kararının gerekçesi bu sebeple yerinde değil ise de meskeniyet şikayeti yasal 7 günlük süreye tabidir. Somut olayda  tapu kaydına konan haciz işlemi İİK.nun 103. maddesi uyarınca borçluya 30.04.2004 tarihinde tebliğ edildiğinden, borçlu bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde haczedilmezlik şikayetinde bulunması gerekirken bu süreden çok sonra 24.01.2006 tarihinde şikayetini yaptığından, şikayetin süre yönünden reddine karar vermek gerektiğinden sonuçta istem de reddedilmiş olmakla sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),12.20 YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına,  23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.