23. Hukuk Dairesi 2016/8452 E. , 2017/2620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirketin aralarında imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, alacaklarına istinaden ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2014/12753 esas sayılı takip dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve %20"den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin sözleşmeye bağlı yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01.12.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacının, davalı şirkete ait taşınmazlarda yapılacak inşaatların yapımının koordinasyonu ve organizasyonu işlerini üstlendiği, inşaatın yüklenici sıfatıyla yapımı ve belirli inşaat seviyelerine getirilmesi konusunda herhangi bir taahhüdünün yer almadığı, inşaat yapım işlerinin davalı şirket ile dava dışı ... İnşaat A.Ş. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden yapılmış olduğu, dava dışı yüklenicinin sorumluluğunda olan sözleşme konusu inşaatta iddia edilen eksik ve ayıplı işlerden davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı, davalı şirketin bu eksik ve ayıplı işlerle ilgili hakkını dava dışı yüklenici şirkete karşı kullanabileceği, davalı şirketin yüklenici ile akdi ilişkisi bulunmadığından dava dışı yüklenici şirketçe yapılan eksik ve ayıplı işlerden davacının tevkil veya garantörlük suretiyle de bir sorumluluğunun bulunmadığı, alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olması gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 11 . İcra Müdürlüğü"nün 2014/12753 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile 1.224.239,12 TL asıl alacak, 14.975,96 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, fazla isteminin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 11,75 oranını aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden hesaplanan 247.843,016 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
