Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9540 Esas 2019/19251 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9540
Karar No: 2019/19251
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9540 Esas 2019/19251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hırsızlık suçundan hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayin edilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen hapis cezası ise TCK’nın 116/2.maddesi uyarınca seçenek yaptırım olarak tercih edilmiştir. Mahkeme ayrıca sanığın mala zarar verme suçunu işlediğini kabul etmiştir ancak tazminat ödemesi ve mağdurun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi sebebiyle TCK’nın 168/2-4. maddelerinin uygulanmamış olmasını bozma sebebi olarak kabul etmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK 62. Madde: Ceza Miktarının İndirilmesi
- TCK 116/2. Madde: Ceza Yerine Adli Para Cezası Verilebileceği
- TCK 168/2-4. Madde: Etkin Pişmanlık ve Tazminat Ödemesi Durumunda Cezanın Ertelenmesi veya Hafifletilmesi

13. Ceza Dairesi 2019/9540 E. , 2019/19251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçudan TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis şeklinde eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, mağdurun ikametinden hırsızlık eyleminin gerçekleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın hükümde suçun konut dokunlmazlığını ihlal olduğu belirtilmiş olmasına karşın hapis cezasının seçenek yaptırım olarak tercih edildiği belirtilmek suretiyle TCK’nın 116/2.maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi mahalinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve mala zarar verme suçu bakımından nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kovuşturma aşamasında mağdura bir miktar para vermek suretiyle zararını tazmin etmiş olması ile mağdurun sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermiş olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.