Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/297 Esas 2018/1364 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/297
Karar No: 2018/1364
Karar Tarihi: 28.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/297 Esas 2018/1364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 108 ada 3 parsel sayılı 1.449,04 metrekare yüzölçümlü taşınmazın bir bölümünün müşterek muristen intikal ettiği iddiasıyla tapu iptal ve mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, diğer mirasçıların muvafakatleri alınmadan davanın esasına girilmesinin yanlış olduğunu ve dava şartı olan bu muvafakatlerin alınması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) 701. madde: Elbirliği mülkiyete tabi mal ortakları, taşınmazın idaresini, korunmasını ve kira kontratlarının yapılmasını ortak kararla yürütürler.
- TMK 702. madde: Mirasçıların taşınmaz mallar üzerinde belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur ve tasarrufi işlemler ancak tüm mirasçıların oybirliği ile yapılabilir.
- TMK 640. madde: Miras ortaklığından doğan hususlarda, mirasçılar aralarında anlaşamazlarsa, mahkeme tarafından atanacak bir temsilci yardımıyla hareket edilir.

16. Hukuk Dairesi 2018/297 E. , 2018/1364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 3 parsel sayılı 1.449,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve... taşınmazın bir bölümünün müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve muris ... mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; çekişmeli taşınmaz bölümünün murisleri olan ..."dan intikal ettiğini, çekişmeli taşınmaz bölümünde miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle ... terekesine göre 3. kişi konumunda olan davalı ..."a karşı dava açmışlardır. Çekişmeli 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına tapuya kayıtlı olup davacılar murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu kuşkusuzdur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. Bu nedenle de TMK"nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerin ancak tüm mirasçıların oybirliği ile yapılması mümkündür. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçılar tarafından birlikte ya da terekeye temsilci atanmak suretiyle dava açılması gerekir. Hal böyle olunca, davada yer almayan diğer mirasçılar... ile ..."ın yöntemine uygun bir biçimde muvafakatlerinin alınması, davaya katılmalarının sağlanması veya TMK"nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına bir temsilci atanarak onun huzuruyla yargılamaya devam edilmesi zorunlu olup, bu husus dava şartıdır. Mahkemece bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.