Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5647 Esas 2018/1362 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5647
Karar No: 2018/1362
Karar Tarihi: 28.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5647 Esas 2018/1362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, davacının belgesiz zilyetlik nedeniyle taşınmazın sahibi olduğunu kabul etse de, yasal sınırı aşan tespit nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dosyaya giren tapu kayıtlarını inceleyerek, davacının toplam 84.485,87 metrekare taşınmaza sahip olduğunu ve kuru toprakta davacının 100 dönümü aşan taşınmazı olmadığını belirlemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı hatalı bulunarak davacının iddia ve savunmaları doğrultusunda keşif yapılarak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesi. Bu madde, belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceğini öngörmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2017/5647 E. , 2018/1362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 95 parsel sayılı 16.485,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ... adına çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü kadastro çalışma alanında belgesiz zilyetlik nedeniyle adına tespit edilen taşınmaz miktarının yasal sınırı aştığı kabul edilmek suretiyle başkaca araştırma ve inceleme, hatta taşınmazlar bazında keşif dahi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 14.maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği öngörülmüştür. Mahkemece dosya içerisine getirtilen ve aynı çalışma alanı içinde davacı adına tespit ve tescili yapılan taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazlardan 141 ada 278 ve 280, 204 ada 9 parsel sayılı taşınmazların dayanakları tapu kaydı ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, belgesizden davacı adına tespit edilen taşınmazların toplam 84.485,87 metrekare miktarında olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece, davacı adına kayıtlı belgesiz taşınmaz hesabında hata yapıldığı, kuru toprakta davacının 100 dönümü aşan taşınmazı olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanıp, mahallinde yöntemince keşif yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.