MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müteveffa ...’in 13/09/2009 tarihinde vefat ettiğinin, geriye davacıların mirasçı olarak kaldığını, müteveffanın aldığı krediye istinaden kredi ile hayat sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini beyanla 25.000,00 TL"nin 13/03/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımının geçtiğini, ayrıca vefat tarihinden daha önceki tarihte sigorta poliçesinin sona erdiğini bu nedenle vefat tarihinin taraflar arasında aktif bir poliçe bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Müteveffa ..."in, vefat tarihinde davalı sigorta şirketi ile Şirket ile müteveffa sigortalı arasında mevcut aktif bir poliçe bulunmadığından, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.