Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/164
Karar No: 2017/522
Karar Tarihi: 22.02.2017

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/164 Esas 2017/522 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi, bir kasten öldürmeye teşebbüs davası ile ilgili kararını verdi. Sanık, mağdurlara bıçakla saldırmış ve onları yaralamıştı. Mahkeme, sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan suçlu buldu ve TCK'nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası verildi. Ancak, temyiz itirazları sonucunda kararın bazı yönleri bozuldu. Mahkeme, sanığın eyleminin kasten yaralamaya yönelik olduğunu kabul etmemişti ve temel cezanın üst sınırdan tayini nedeniyle sanığın suçundan cezalandırılmasına karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 53. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumu da yeniden değerlendirildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu ve sanık tahliye edilmedi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 81/1, 35/2, 62: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunu düzenler.
- TCK'nun 53: Yürürlükten kaldırılan bir kanun maddesi olup, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanığın hukuki durumuna etki etti.
1. Ceza Dairesi         2016/164 E.  ,  2017/522 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2 kez).

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın, mağdurlar ... ve ..."ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, delil yetersizliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve asgari hadden ceza tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanık ... ile ..."nın, mağdurlar ... ve ..."nin iş yerlerine giderek, ..."in, daha önce söz konusu yerde çalışması nedeniyle ödenmeyen 3 günlük yevmiyesini istedikleri, mağdur ..."ın, parası olmadığını, hafta sonu gelmelerini söylemesi üzerine, sanık ..."in, "parayı ya şimdi vereceksin, yoksa ben almasını bilirim" demesi üzerine, mağdur ..."ın, ... ve sanık ..."i iş yerinden dışarı çıkardığı, akabinde mağdur ..."ın da yanlarına geldiği ve taraflar arasında tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ..."in, elindeki bıçakla önce birer kez mağdurlara vurarak, mağdur ..."ı sağ hemotoraks ve pnömotoraksa neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak, mağdur ..."ı ise sağ lomber bölgeden
    karaciğere nafiz olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
    1- Sanığın, mağdurlara bıçakla bir kez vurduğu, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği nazara alındığında eylemleriyle ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden, kasten yaralama suçundan temel cezanın üst sınırdan tayini suretiyle hükümler kurulması yerine yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
    2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3- Gerekçeli karar başlığından tutuklama tarihinin ve 15.08.2014 tarihli duruşma tutanağında Üye Hakim Numan Özlük"ün (165912) ıslak veya elektronik imzasının bulunmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 22/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi. 22/02/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 23/02/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi