... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinden verilen 27/09/2017 gün ve 2017/1100-2017/1240 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan 1.000 TL"nin tahsili istenmiş, ıslah ile talep miktarı 8.780,02 TL ye artırmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan 8.780,02 TL zararın, fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi"nin 27.09.2017 tarih 2017/1100-1240 sayılı kararı ile; " Davacının istinaf başvurusunun reddine; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına; açılan davanın kısmen kabulüne; 1564,50 TL nin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... " hükmedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun ( HMK ) Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1 maddesine göre; 40.000 TL yi ( 2017 yılı için 41.500 TL ) geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu açıklamalar ışığında, İstinaf mahkemesince verilen karar ele alındığında, verilen kararın, miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK"nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle tarafların temyiz isteminin Reddine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesine Gönderilmesine, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.