Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15262 Esas 2016/3235 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15262
Karar No: 2016/3235
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15262 Esas 2016/3235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının davalı ile birlikte kefil oldukları kredinin ödendiği ve davalının itirazının iptal edilmesiyle icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasını talep etmesidir. Mahkeme, dava dışı kişinin krediyi ödediğine ve tarafların birlikte kefil olduklarına hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıya karşı başlatılan icra takibinde yetki itirazı yapıldığı ve dosyada borçlunun itirazı olmadığı, bu nedenle itirazın iptali davasının dava şartı olan icra takibine itirazın gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu sebeple hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Madde 56; Türk Borçlar Kanunu, Madde 492 ve 501.

19. Hukuk Dairesi 2015/15262 E. , 2016/3235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı ... tarafından kullanılan krediye birlikte kefil olduklarını ve borcun kendilerince ödendiğini, davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/16807 E. sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ...da başlattığı 2014/6807 E. sayılı icra takibinde kendilerine herhangi bir ödeme emri tebliğ olmadığını bu nedenle itirazın iptali davasının açılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı ..."ın kredi borcunu ödediği ve birlikte kefalet kapsamında davalı ... Kaytak müracat hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine Kozan İcra Müdürlüğü"nün 2014/983 E. sayılı icra takibi başlatılmış ve takipte borçlu takibin yetkisine ve borcun tamamına itiraz etmiştir. Alacaklı vekili borçlu ..."ın yetki itirazını kabul ederek takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü"ne göndermesini talep etmiş ve .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/6807 E. sayısı ile takip ..."ya nakledilmiştir. Borçlu ... adına gönderilen ödeme emri bilaikmal iade olunmuş olduğu gibi yetkili yerde başlatılan icra takibine karşı davalı borçlunun dosya içerisinde bir itirazına da rastlanmamıştır. Bu durumda itirazın iptali davasının dava şartı olan icra takibine itirazın gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.