MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş yıllarda ayakkabı alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, ancak hiçbirisini vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı ... aleyhinde Bartın 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6801, 2009/7842, 2010/846, 2010/1027, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2009/23004, 2009/18910, 2009/19693, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2009/22639, 2009/27934, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/170 ve 2010/2779 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, icra dosyalarında yapılan haciz işlemleri sonucu davalı ..."in borcu karşılayacak hiçbir mal varlığının tespit edilemediğini, yapılan harici araştırmalarında davalı ..."in birçok mal varlığını alacaklılardan kaçırmak maksadı ile diğer davalılara muvazaalı olarak sattığını, taşınmazları satın alan diğer davalıların birbirleri ile yakın ilişkilerinin bulunduğunu, kötü niyetle hareket edildiğini belirterek dava dilekçesinde ayrıntılarını belirttiği davalılar adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davalılar ... ve ..."e geri verilmesine, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.