Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6838
Karar No: 2020/3047
Karar Tarihi: 27.02.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6838 Esas 2020/3047 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararın temelinde, TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişiklikler yer aldı. Mahkeme, sanığın hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle bazı hak yoksunluğlarına maruz kalması gerektiğini belirtti ve müsaderenin TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiğini vurguladı. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılarak vekalet ücreti alması yanlış bulundu. Bu nedenle, kararın bazı kısımları düzenlendi ve onaylandı.
Detaylar:
- Sanığın hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle bazı hak yoksunluğlarına maruz kalması gerektiği belirtildi.
- Müsaderenin TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği vurgulandı.
- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılması ve vekalet ücreti alması yanlış bulundu.
- TCK'nin 53. maddesi yukarıda belirtilen değişiklikler nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
- Hükümden TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün değiştirilmesi gerektiği ifade edildi.
- Müsadereye ilişkin f
7. Ceza Dairesi         2016/6838 E.  ,  2020/3047 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    TCK"nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2. Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken TCK"nun 54. maddesinin 4. fıkrası gösterilmeksizin CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin de uygulamada gösterilmesi,
    3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
    1. Hükümden TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
    2. Müsadereye ilişkin fıkradaki "4733 sayılı kanunun 8/4,," ibaresinin hükümden çıkartılması, "54" ibaresinin çıkarılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi,
    3. Hüküm fıkrasından "Katılan kurumlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden avukatlık asgari ücret tarafinde belirtilen 1.500TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit oranda verilmesine," cümlesinin çıkarılarak yerine "Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi