Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.12.2006 tarih, 20971-24123 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 72. maddesi koşullarında açılan menfi tespit davası yargılaması aşamasında mahkemece anılan madde 2. fıkra koşullarında icra takibinin önlenmesi amacıyla 15.000 USD üzerinden 06.02.2001 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Menfi tespit davasının 27.04.2006 tarihli ilamla reddedilmesi üzerine ihtiyati tedbir kararı da İİK"nun 72/4. maddesi gereğince kaldırılmıştır. Alacaklı vekilinin 01.06.2006 tarihinde anılan teminat mektubunun haczi ile karar kesinleştiğinde paraya çevrilerek dosyalarına ödenmesini istemesi tamamıyla İİK"nun 72/4.maddesinde mütalaa edileceğinden borçlunun menfi tespit davasının reddi nedeniyle hükmedilen %40 icra inkar tazminatı için paraya çevirme talebi varmış gibi şikayete gelmesi yerinde olmadığından icra mahkemesince İİK"nun 72/4.maddesi gerekçe yapılarak şikayetin reddine karar verilmesi bu nedenle yerinde olmakla mahkeme kararının onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu kararın bozulması somut olayla örtüşmediğinden alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz 19.12.2006 tarih, 2006/20971-24123 sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), onama harcı temyiz edenden tam alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.