Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/435 Esas 2019/12799 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/435
Karar No: 2019/12799
Karar Tarihi: 11.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/435 Esas 2019/12799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı olan bir davaya ilişkindir. Dosyanın incelenmesi sonucu, temyiz süresiyle ilgili olarak yanıltıcı ifade kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, yapılan incelemede, sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararda, sanığın ceza sürecinde yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulması kararı verilmiştir. Ancak, bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğu için hükmün onanılması kararlaştırılmıştır. Kararda, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasına ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 51. maddesine ve 51/3 maddesine de dikkat çekilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/435 E. , 2019/12799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunu"nun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle sanık müdafiinin, 22.11.2018 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik 06.12.2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 15/03/2012 günlü ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/03/2014 gün ve 2013/20097 E.- 2014/6206 K. sayılı ilamıyla bozulmasından sonra bu kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip daha sonra da sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine 5237 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmeden açıklanmasına karar verildiği, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına tayin olunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve TCK"nın 51/3 maddesi uyarınca 1yıl 11 ay 10 gün denetim süresi uygulanmasına ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.