Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32644 Esas 2016/314 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/32644
Karar No: 2016/314
Karar Tarihi: 12.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32644 Esas 2016/314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Ancak, davacının duruşmalara mazeret bildirmeden katılmaması ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesine göre davacının işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yargıtay, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Bu kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesi vurgulanmıştır. Bu maddeye göre, işlemden kaldırılan dosyaların yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması durumunda, dava açılmamış sayılmalıdır.

9. Hukuk Dairesi 2015/32644 E. , 2016/314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 21.02.2014 ve 25.12.2014 tarihlerinde duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 320/4. maddesine göre davacının işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı 25/12/2014 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun, sonuç olarak doğru olan, hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.