MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."e gerekçeli karar tebligatı duruşmada bildirdiği adresi yerine mernis adresinemahalle muhtarına yapıldığı anlaşılması karşısında, temyizin öğrenme üzerine ve süresi içinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında “hırsızlık” suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinde düzenlenen geçimini suçtan elde ederek, suçu meslek edinme koşulları oluşmadığı halde; adli sicil kaydında suç tarihi öncesi sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ""TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında “hırsızlık” suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçu işlemediklerine dair tape kayıtlarından başka savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmayan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına esas alınan ve sanıklara atılı hırsızlık suçu ile ilgili olan teknik takip ve iletişimin tespiti kayıtlarının, suç tarihi olan 14/06/2008 tarihinde hırsızlık suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 135/8. maddesinde sayılan katalog suçlar kapsamında bulunmaması nedeniyle aynı Kanun"un 138/2. maddesi gereğince bu suçların delili olarak kullanılamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.