MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında duyu organ işlev zayıflamasına neden olacak şekilde açılan kamu davası nedeniyle yapılan yargılama sırasında, sanığın 03.06.2014 tarihli bozma öncesi hükümde TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, 21.02.2017 tarihli 2016/9578 Esas ve 2017/1585 Karar sayılı bozma ilamımız doğrultusunda aldırılan Afyon Adli Tıp Kurumunun 20.12.2017 tarihli raporuna göre “mağdurun duyu organ işlev zayıflaması meydana gelmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının” anlaşıldığı,
TCK’nin 265/5 maddesindeki “Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında, bozma öncesi 03.06.204 tarihli hükümde görev yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün 21.02.2017 tarihli 2016/9578 Esas ve 2017/1585 Karar sayılı bozma ilamı ile düzelterek onanmak suretiyle kesinleştirildiği, alınan rapor sonrası yaralanmanın niteliğinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, bu eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunun içinde eridiği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza verilerek kesinleşmiş olması nedeniyle, ayrıca basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre; TCK’nin 86/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi ile (1/2) oranında arttırılması ile 3 yıl hapis cezası yerine 4 yıl hapis cezasına, TCK’nin 21/2 maddesi ile (1/2) oranında indirilmesi ile 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile (1/6) oranında indirilmesi ile 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.