Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/629 Esas 2017/9121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :1- ... Vek. Av. ...
2- ...


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.09.1986-15.09.1986 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ,davacının 43497 sicil numaralı davalı işveren ..."ya ait ... bağlı ... onarım şantiyesinde bulunan ihaleli inşaat işyerinde 01.09.1986 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalışmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı adına 01.09.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin ...unvanlı 43497 sicil numaralı işyerinden 10.10.1986 tarihinde kuruma intikal ettiği, işyerinin 01.08.1986-01.09.1986 arası kanun kapsamında bulunduğu, ... gönderilen hakediş raporu,geçici ve kesin kabul tutanağı vd.resmi belgelerden 01.08.1986-27.11.1986 tarihleri arasında ...onarım işinin müteahhit . ... tarafından yapıldığının anlaşıldığı, komşu işyeri araştırması yapıldığı, Dairemizin 20.04.2015 günlü bozma ilamından önce..."nun 02.05.2012 tarihli yazısı ile mahkemeye işverenin 1986 yılında bordro vermediği şeklinde cevap verildiği halde, bozma kararından sonra 43497 sicil numaralı işyerinin dönem bordrolarının dosyaya girdiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar arasından mahkemece dinlenen ... dışındaki diğer bordro tanıklarını resen tespit ederek, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...