MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/171 esas 2018/54 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2019/841-2019/756 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, taraflarca imzalanan taahhütname uyarınca Bilkent Üniversitesi"nde üç ay süre ile yabancı dil eğitimi alan ve aynı amaçla İngiltere"ye gönderilen davalının HSYK"nın 24/08/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının bulunması sebebiyle meslekten çıkartılmasına karar verildiğini, taahhütname ile beş yıl içerisinde devlet memurluğundan çıkartıldığı takdirde yapılan eğitim harcamalarının tamamını ödemeyi kabul ettiğini, alacak miktarı 66.353,47 TL"nin tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2017/448 sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 675 sayılı KHK"nın 10. maddesine göre mecburi hizmet yükümlülükleri ve buna bağlı borçlar ortadan kalkacağından bu konudaki işlemlere son verilmesi gerektiğini, bu nedenle dava konusu paranın tahsiline yasal imkan bulunmadığını, HSYK kararı ile meslekten çıkarılmasının inzibati nitelikte olağanüstü bir tedbir olduğunu, taahhütname ile mecburi hizmete bağlı borç yükümlülüğü kurulduğunu savunarak, davanın reddi ile KHK hükmüne rağmen kötü niyetli şekilde hakkında dava açıldığından kötü niyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı ve davanın istinaf taleplarinin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalının temyizi yönünden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 25.04.2019 tarihli karar ilamı davalı vekiline 02.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekilince 18.06.2019 tarihinde temyiz edilmiştir. HMK’nun 361. maddesi uyarınca 2 haftalık süre geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazılarının incelenmesinde; dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, 44,40 TL. peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.