MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalılar tarafından ağaçlandırma sahasında izinsiz otlatma yapıldığını ve hayvanların fidanları yemek suretiyle sahada tahribata neden olduklarını belirterek uğranılan zararın ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, 08/04/2015 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10/09/2015 gün, 2015/8350 esas ve 2015/9689 karar sayılı ilamı ile dosyadaki deliller dikkate alınarak davalılar tarafından Orman Kanunu’na muhalefet teşkil eden haksız eylemlerinin sabit olması sebebiyle zarar ve ziyanın tespit edilerek sonuca göre hüküm verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak verilen kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.269,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.