Esas No: 1989/1377
Karar No: 1990/1468
Karar Tarihi: 29.11.1990
Danıştay 8. Daire 1989/1377 Esas 1990/1468 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme Kararında, davacının içkisiz lokantasının izninin iptal edilmesiyle ilgili olarak, belediye yasalarına göre, ahlak ve adaba aykırı davranışları alışkanlık haline getiren kimselerin toplantı yeri haline gelmesi ve burada gürültülü eğlenceler düzenlenmesi nedeniyle işletme izninin iptal edilmesinin yasalara aykırılık olmadığı belirtildi. Kararda, belediyenin görevleri arasında, izni bağlı olan şeylerin yasaya uygun olması ve beldin esenlik, düzen, sağlık ve dirliğini bozmamasını sağlamak olduğu vurgulandı. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15.maddesinin 2.fıkrasının 19.bendinde de belediye yasa düzen ve yasaklarına uymayan, yasaca izne bağlı iken izinsiz yapılan, beldenin esenlik, düzen, sağlık ve dirliğini bozan şeylere izin vermemek ve bunları yasaklamak belediyenin görevleri arasında sayıldığı belirtildi.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 1468
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1377
Karar Tarihi : 29/11/990
AMAÇ DIŞI KULLANILDIĞI BELİRLENEN İÇKİSİZ LOKANTANIN İŞLETME İZNİNİN İPTAL EDİLMESİNDE YASALARA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Uyuşmazlık; davacının işletmekte olduğu içkisiz lokanta izninin, geri alınması yolunda Belediye Encümenince verilen kararın iptaline ilişkindir. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15.maddesinin 2.fıkrasının 19.bendinde; belediye yasa düzen ve yasaklarına uymayan, yasaca izne bağlı iken izinsiz yapılan, beldenin esenlik, düzen, sağlık ve dirliğini bozan şeylere izin vermemek ve bunları yasaklamak belediyenin görevleri arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının içkisiz lokanta izni ile işlettiği işyerinin 1983 yılından bu yana ahlak ve adaba aykırı davranışları alışkanlık haline getiren kimselerin toplantı yeri haline getirildiği, burada gürültülü eğlenceler düzenlendiği ve bira satışı yapıldığı ve böylece birahaneye dönüştürüldüğü, daha önce Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla mücadele komisyonunca üç ay süre ile kapatıldığı halde yine aynı biçimde çalışmaların sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda işyerinin ahlak ve adaba aykırı ve amaç dışı kullanılmasında süreklilik olduğunu kabul etmek gerekir. Bu nedenle davacının amaç dışı çalışmasının değişik günlerde yinelendiği ve süreklilik göstermediği gerekçesiyle iptal eden Mahkeme kararında yasalara uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın mahkemeye geri gönderilmesine karar verildi.
