Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11658 Esas 2016/3223 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11658
Karar No: 2016/3223
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11658 Esas 2016/3223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya satılan bakiye mal bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, takip dosyasında usulüne uygun olarak ödeme emri düzenlenip gönderilmediği için takibin iptaline yönelik icra hukuk mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğunu savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılamada davalının kayıtlarında yapılan ters kayıt işlemleri de dikkate alınarak kayıtların aleyhine delil olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiş ve davacının 53.063,72 TL borcunun bulunduğu, davacının bu miktarı takibe koymakta haklı olduğuna hükmetmiştir. Ayrıca, davalının icra takip dosyasında bu miktara yapmış olduğu itirazın iptaline ve davacıya %20 inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu: Madde 52, Madde 54, Madde 55, Madde 56.

19. Hukuk Dairesi 2015/11658 E. , 2016/3223 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/1353-2015/153

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince davalıya muhtelif tarihlerde satılan bakiye mal bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dosyasında usulüne uygun olarak ödeme emri düzenlenip gönderilmediği için takibin iptaline yönelik icra hukuk mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kayıtlarında yapılan ters kayıt işlemleri de dikkate alınarak kayıtların aleyhine delil olarak değerlendirilmesi gerektiğinden ve taraf defter kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu tespit edilmekle, davalının davacıya 53.063,72.-TL borcunun bulunduğu, davacının bu miktarı takibe koymakta haklı olduğu, alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 inkar tazminatı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın 53.063,72-TL üzerinden kabulüne, davalının, icra takip dosyasında bu miktara yapmış olduğu itirazın iptaline, 23,03-TL"ye yönelik talebin feragat nedeni ile reddine, davacı yararına asıl alacağın %20 "sine tekabül eden 10.612,74.-TL tazminat verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.