MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yöneticisi bulunduğu ... Sitesinin 22 nolu bağımsız bölümünün malikinin de davalı olduğunu, davalının bağımsız bölümünün balkonunu camekan ile kapatarak çamaşır ve kurutma makinalarını bu bölüme yerleştirip tesisat değişikliği yaptığını, bu hali ile davalının binanın mimari projesine yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı hareket ettiğini, davalının balkonundaki camekanın, balkona konan çamaşır ve kurutma makinalarının kaldırılmasını, tesisat değişikliğinin iptal edilerek taşınmazın eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... mahallesi, ...yol sokak 593 ada 53 parsel sayısında kayıtlı 4. kat 222 nolu bağımsız bölümdeki projeye aykırılık oluşturan balkondaki şeffaf camla kapatma işleminin ve balkona yerleştirilen çamaşır yıkama ve çamaşır kurutma makinasının kaldırılarak onaylı projeye uygun hale getirilmesine, davalıya bu hususta 10 gün süre verilmesine, aksi halde kararın icraen infazına ve masrafın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmış, kendi bağımsız bölümlerinde ise anayapıya zarar vermemek kaydı ile diğer kat maliklerinin rızasına gerek olmadan onarım, tesis ve değişiklik yapması mümkün kılınmıştır. 634 sayılı Kanunun 4. maddesinde; ortak yerler "bağımsız bölüm dışında kalan yerler" olarak belirtilmişse de, bağımsız bölümün içinde de ortak yerlerin varlığını kabul etmek gerekir. Anılan Kanunun 4. maddesi (b) bendinde anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin içinden geçen ortak su tesisatlarının da ortak yerlerden sayıldığı açıklanmış olup; kat maliklerinden her biri 19. madde de belirtildiği üzere kendi bağımsız bölümünde değişiklik yaparken anayapının sıhhi tesisat projesine aykırılık oluşturmamaya özen göstermelidir. Sıhhi tesisat projesine aykırı ya da ona zarar verici bir değişiklik söz konusu olduğu takdirde bunun 19. madde kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Mahkemece yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile bağımsız bölümdeki tadilat ve yer değiştirmeler nedeniyle ortak tesisatlarda (temiz su tesisatı, pis su giderleri vs) bir değişiklik yapılıp yapılmadığı, sıhhi tesisat projelerine aykırı ya da ortak tesisata zarar verici bir müdahalenin bulunup bulunmadığının tespiti ile mimari proje, yönetim planının 5. maddesi ve aykırılıklarla ilgili alınmış bir kat malikleri kurul kararı bulunup bulunmadğı da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.