Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5395 Esas 2018/1338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 3, 123 ada 80, 81 ve 82 parsel sayılı 6.782.92, 30.522.30, 9.791.86 ve 26.613,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş; 123 ada 80, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve ..., satın alma, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile arsa niteliğinde davacıların murisi ... mirasçıları adına, çekişmeli 123 ada 80, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına ait olup, temyize konu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ve davalısı olmadığı gibi bu taşınmaz yönünden davaya usulüne uygun müdahalesi de bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de tesis edilmediğine göre temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacıların çekişmeli 123 ada 80, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.