Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4830 Esas 2019/12202 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4830
Karar No: 2019/12202
Karar Tarihi: 12.09.2019

Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4830 Esas 2019/12202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık için temyiz isteği reddedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanığa yükletilen suçun kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği belirtilmiştir. Mahkeme, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu tespit etmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği vurgulanarak, sanık için temyiz davasının esastan reddedildiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri ile TCK'nın 53/1-b maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/4830 E. , 2019/12202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."nın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.