23. Hukuk Dairesi 2015/6918 E. , 2017/2598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Şikayetçinin açtığı icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın esas değerinin 26.000,00 TL olup 16.350,00 TL bedelle ihalesinin yapıldığını, buna göre tasfiye dahilinde yediemin ücretinin 5.100,00 TL üzerinde olamayacağını, icra müdürlüğü tarafından 6.885,00 TL yediemin ücreti ödenmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın rehin alacaklısı olarak alacağının rüçhanlı olduğunu, buna göre 5.100,00 TL yediemin ücreti ödendikten sonra artan paranın 9.437,00 TL olarak müvekkil bankaya ödenmesini ve para artarsa sıra cetveli yapılması gerektiğini ileri sürerek, memur işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu şirket aleyhine ...plakalı aracın yediemin ücretinin tahsili için 4.800,00 TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibinin itirazsız kesinleştiği, şikayetçi bankanın araç üzerinden 06.12.2012 tarihli olarak eklenen rehin hakkının bulunduğu ve aracın 16.350,00 TL bedelle ihale yoluyla satıldığı, anılan takip dosyasında şikayetçi bankanın taraf olmadığı, dolayısıyla da kesinleşen yedieminlik ücreti miktarına şikayet hakkının bulunmadığı, takibin kaynağının yedimenlik muhafaza ücretinden kaynaklanıp alacaklıya ödenmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1-Talebin konusu, sıra cetveline şikayet niteliğinde olduğundan, şikayet neticesinde verilecek karar ile hukuku etkilenecek olan alacaklıların mahkemece şikayete taraf olarak gösterilmeleri tamamlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanılmaksızın yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, şikayetçinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaları bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
