Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/782 Esas 2018/5861 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/782
Karar No: 2018/5861
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/782 Esas 2018/5861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında geri kazanım ve kompost tesisinde oluşan çöp sızıntı suyunun arıtma tesisine nakli hizmetine ilişkin bir sözleşme imzalanmıştır. Davacı, edimini yerine getirdiği halde davalı faturasını ödememiştir. Davacı, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, sözleşmenin birim fiyat esaslı olduğunu ve davacının ödeme aldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir ancak tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun.

11. Hukuk Dairesi 2017/782 E. , 2018/5861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.06.2016 tarih ve 2014/1365-2016/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında geri kazanım ve kompost tesisinde oluşan çöp sızıntı suyunun arıtma tesisine nakli hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, aralarındaki sözleşmenin götürü bedel üzerinden yapıldığını, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, ileri sürerek, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin birim fiyat esaslı olduğunu, davacı tarafından yapılan işlere ilişkin tüm faturaların ödendiğini ve davacının ödenen bedele ilişkin kesin hakediş raporu altında imzasının dahi bulunduğunu, sözleşmelerinde iş azalması hususunun düzenlenmediğini ve işin azalacağının önceden öngörülemez olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin birim fiyat esaslı olduğu ve davacının taşımasına karşılık kendisine birim fiyat esaslı ödeme yapıldığından, davacının herhangi bir bakiye alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.