Sanıklar ..., ..., ... , ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2008 gün ve 2008/75 Esas, 2008/775 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.09.2013 gün ve 2012/15093 Esas, 2013/9244 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozulması yönündeki kararıyla ilgili olarak ilk derece mahkemesince direnme kararı verilerek kurulan 25.04.2014 gün ve 2013/638 Esas, 2014/250 Karar sayılı ilamın O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilince temyiz edilmesinin ardından Yargıtay Ceza Genel Kurulunda inceleme sırası bekleyen dosyanın 02.12.2016 günlü, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.11.2016 günlü, 6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddenin iki ve üçüncü bentlerine istinaden yapılan incelemede, bozma ilamı sonrasında mahkemece verilen 25.04.2014 tarihli ikinci hükümde bozma kararına direnildiği belirtilmiş ise de anılan hükümde önceki hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçe de gösterilmesi karşısında, mahkeme kararının direnme olmayıp yeni hüküm niteliği taşıdığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince bozmadan sonra yapılan ilk celse bozma ilamına uyulmasına karar verilmesinin ardından son duruşmada mevcut uyma kararından dönülerek direnme kararı verilmesi suretiyle önceki hükmün tekrar kurulması,
Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, haklarında TCK"nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle cezaların eksik tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.06.2017 tarihinde Üye ..."in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davada mahkemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılmanın cinsel amaçla gerçekleştirilmediği düşüncesiyle TCK"nın 109/5. madde ve fıkrasının uygulanmamasına dair hükmünün evlilik amacının aynı zamanda cinselliği içermesi nedeniyle Dairemizce bozulduğu anlaşılmışsa da evlilik içerisinde cinselliği barındırmakla birlikte salt cinsellikten ibaret olmadığı, TCK"nın 109/5. madde ve fıkrasının uygulanabilmesi için bizatihi cinsel amaçla eylemin gerçekleştirilmesinde zorunluluk bulunduğu, sanıkların mağdureye yönelik cinsel söz ve davranışta bulunmadıkları, evlenme dışında mağdurenin cinsel amaçla kaçırıldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir delilin de olmadığı, bu nedenle mevcut haliyle olayda 5237 sayılı TCK"nın 109/5. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, TCK"nın 109/5. maddesi ve fıkrasının uygulanması gerektiği yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.