Davacı . ile davalı i. arasındaki davadan dolayı Düzce 2. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic.Mah.Sıf.) verilen 09.05.2013 tarih ve 2010/59-2013/256 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat Orkun Kaya geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


1-Mahkeme kararını davacı adına temyiz eden Avukat.... davalıdan alınmış vekâletnamesinin ya da vekil olan avukat tarafından verilmiş yetki belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, vekâletnamenin ya da yetki belgesinin temin edilmesi,
2-İncelenmesine gerek görülen;
a)Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/188 D. iş, Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/160 D. iş, 2009/161 D. iş ve Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/161 D. iş sayılı tespit dosyalarının;
b)Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/850 Esas-2011/520 Karar sayılı dosyasının;
c)TOKİ"den davalı Seç İnşaat San.ve Tic.Turz.Ltd.Şti. ile yapılmış olan Düzce ili, Beyköy 568 Konut, 16 Derslikli İlköğretim Okulu ve Ticaret Merkezi ile Adaiçi, Genel Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı İşi"ne ait sözleşme, mahal listeleri, varsa kilit parke, beton bordür ve yağmur oluğu işlerine ait proje değişikliklerine esas kararların, işin geçici ve kesin kabul tutanaklarının onaylı örneğinin,
d)Dosya kapağına "Aykut Petrol Siyah Çanta İçinde Eki Var" yazılmış olmakla birlikte inceleme için gönderilmediği anlaşılan eklerin de temin edilerek temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.