Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35579
Karar No: 2016/296
Karar Tarihi: 12.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35579 Esas 2016/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek fesih işleminin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen sürelere ait en fazla 4 aya kadar olan ücret ve işçilik haklarının davalıdan tahsiline, işe başlatılmaması durumunda ise tazminat olarak 8 aylık brüt ücretin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin adresi ile davalının ikamet adresinin mahkemenin yetki alanının dışında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Temyiz edilen kararda, iş mahkemelerinde açılacak davaların, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği, davacının ikametgahı adresinin Bayrampaşa olması ve İstanbul İş Mahkemesi'nin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, yerel mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi hatalı bir değerlendirme olup bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi gösterilmiş ve işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede bakılabileceği belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2015/35579 E.  ,  2016/296 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın yetkisizliğine karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalının işyerinde finans uzmanı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen sürelere ait en çok 4 aya kadar olan ücret ve işçilik haklarının davalıdan tahsiline, işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminatın 8 aylık brüt ücret olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili davacının iş akdinin geçerli ve haklı sebeple sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davacının çalıştığı işyerinin adresi ile davalının ikamet adresinin mahkemenin yetki alanının dışında olan Bayrampaşa olduğu, bu ilçeye ait iş davalarında yargılama yetkisinin Bakırköy Mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
    Davalının ikametgahı adresi Bayrampaşa olup, Eyüp Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul adliyesine bağlandığından, İstanbul İş Mahkemesi yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi