MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2015 gün ve 2014/239-2015/307 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.06.2016 gün ve 2015/11389-2016/6183 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"inci maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili 8.000 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 4.336,36 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı ve feri müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2016 tarih ve 2015/11389 Esas- 2016/6183 Karar sayılı ilamı ile karar görev yönünden bozulmuştur. Fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... ve ..., mülga HUMK"nın 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekili ile feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen fer"i müdahil ... iadesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.