Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4346 Esas 2018/1333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 77 parsel sayılı 24.997,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 9.154,28 metrekare yüzölçümlü bölümün tapu kaydının iptali ile tarla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline, davacı tarafından ödenen 957,72 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması sebebiyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.154,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü hakkında davacı lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi şartları oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında aynı taşınmaz ile ilgili olduğu belirlenerek getirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/259 Esas sayılı dosyasında yer alan fen bilirkişi raporunda gösterilen bölüm ile eldeki davaya konu yer aynı harita üzerinde gösterilmediğinden dava konusu bölümlerin çakışıp çakışmadığı anlaşılamamaktadır. Açıklanan bu durum karşısında, Mahkemece, aynı taşınmaz hakkında infaz kabiliyeti olmayan, birbirleriyle çelişkili iki farklı hüküm oluşturulmaması amacıyla, dava dosyalarının birleştirilerek birlikte yargılama yapılması gerekliliği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece değinilen yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.