Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7072 Esas 2019/12199 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7072
Karar No: 2019/12199
Karar Tarihi: 12.09.2019

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7072 Esas 2019/12199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın niteliği ve suç tarihi göz önüne alındığında, mala zarar verme suçuna ilişkin cezanın temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarına ilişkin temyiz isteği reddedilmemiş ve soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinin usulsüz kaldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve uzlaştırma prosedürüne uygun olarak hareket edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile CMK’nın 253/3. maddesindeki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılmasıyla, mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekilmiştir. Kararın detaylarında, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine de yer verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/7072 E. , 2019/12199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve TCK’nın 144/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık eyleminin, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle, CMK"nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile, CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, soruşturma aşamasında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan uzlaşma teklifinin usulsüz kaldığı ve bu nedenle 6763 sayılı Kanunda belirtilen prosedüre uygun şekilde uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.