Silahla tehdit - kamu malına zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9927 Esas 2020/7518 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9927
Karar No: 2020/7518
Karar Tarihi: 22.06.2020

Silahla tehdit - kamu malına zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9927 Esas 2020/7518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıkların silahla tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Temyiz edilen kararda, mağdurların şikayetçi olmadıkları ve katılma talebinde bulunmadıkları, Sağlık Bakanlığı tarafından görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme yetkisi olmadığı belirtilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek, sanıkların suçu işledikleri ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri işaret edilmiştir. Ayrıca, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 54. maddesi açıklanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2016/9927 E. , 2020/7518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Mağdurların şikayetçi olmadıklarını beyan ederek katılma talebinde bulunmamaları ve Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelikteki düzenlemeler ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin hukuki yardım başlıklı 54. maddesindeki düzenleme gereğince hastanede çalışanlara karşı sağlık hizmeti sunumu sırasında işlenen suçlar dolayısıyla Sağlık Bakanlığı tarafından görevlendirilen vekilin, bu sıfatla hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
Diğer temyiz isteklerine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen silahla tehdit ve sanık ..."a yükletilen kamu malına zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, sanık ..."ın ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.