Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan... .... San. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece sadece asıl alacak miktarı için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, belirlenen faiz için (işlemiş faizin de dahil olduğu toplam alacağa) yeniden faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması isabetsiz, az yukarıda ismi geçen davalının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin iki numaralı bendinde yer alan “...dava tarihinden itibaren” sözlerinden sonra gelmek üzere “...(asıl alacak miktarı 2.628,11 TL için)...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... ... San. Tur. ve Tic. A.Ş."ye iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.