Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Olay tutanakları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ...,.... ve ... hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin ve sanık ... hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması, sanık ... yönünden de temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar ..., ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve... müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasa uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 04.12.2016 tarihli eylemi sabit ise de; 12.10.2016 tarihinde söz konusu binanın 1. katında 2 numaralı dairede yapılan aramada ele geçirilen esrarı satacağına ya da başkasına vereceğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin ""kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma"" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.